Конфиденциальность - да или нет?
В США похитили и убили молодую будущую маму (Ashley Bush). Беременная женщина познакомилась с другой женщиной через группу для мам в ФБ, пригласила встретиться. Похитила, убила, вырезала из ее живота ребенка, чтобы украсть его. Ее нашли и судят. Казалось бы - прнятно, о чем здесь будут переживать и возмущаться люди?
Но скандал в том, что ФБР использовало данные из группы в ФБ, чтобы поймать преступницу. А это - выдача конфиденциальной инормации (личный айпи, адрес и имя каждого, кто состоит в такой группе). Якобы никто не соглашался на то, что эта информация будет разглашена.
Мне кажется, что тут все просто и однозначно: Да, изначально просто так раздавать эту информацию "налево и направо" соцсети не имеют права. Но здесб ведь явно был ордер на получение этой информации, который выписал судья. В ходе расследования очень тяжелого уголовного преступления. Насколько я помню, в таких случаях полицию всегда (почти) ничего не тормозило. Только очень редкие, особо засекреченные вещи. А так, в таких случаях и банк выдаст о своем клиенте все, и абсолютное большинство сервисов. (Вот разве что у врачей тут еще действительна тайна о неразглашении и у церкви. И то, по-моему там уже началми делать исключения.)
Как вы наверное знаете, я вообще всегда выступала за то, чтобы с личной информацией обращались уважительно, и не нарушали права людей просто так. Но по-моему это - случай однозначный, и в таких случаях прокуратура права и получает все, лишь бы раскрыть преступление? Чего вдруг все так всполошились?
P.S. Про Телеграм тоже недавно был похожий скагдал. Все знают, что хозяева телеграма отказывались и отказываются предоставлять разным спецслцжбам возможность прослушивать (читать) все, что там пишется. И пользователи как бы верят, что их информацию никому не раздают. Однако в отдельном случае полиции выдали переписку двух конкретных людей, тоже, чтобы раскрыть тяжелое уголовное преступление. И начались крики, что "вы же обещали!" Но это же другое? Одно дело прослушивать всех подряд, без разрешения и "профилактически". Другое - прийти по покнретному подозрению, с ордером, и "конфисковать" переписку двух конкретных людей. К ним же и с обыском домой могут прийти, если судья так решит. Нарушив неприкосновенность их жилища. Такое решение судья может вынести.
Честно говоря, я тоже бы хотела, чтобы в ФБ могли найти людей, которые там знакомятся, чтобы убить других людей. Даже если для этого надо посмотреть, кто переписывался с жертвой, и проверить их переписку. Но вчера в перепалке на эту тему меня спросили: "Вот допустим, ты с этой жертвой переписывалась, и ничего ей не сделала. А твою переписку с ней поднимут и тоже прочитают. Потому что проверяют всех, кто с ней общался. Ты согласна на такое нарушение твоей личной тайны переписки?!"
Подумав, отвечаю, что да. Согласна. Пусть в том числе при помощи моей переписки найдут того, кто женщину убил. Я скорее озабочусь тем, чтобы не писать супер важные тайны в переписках в фейсбуке.
(А то это получается как с преступниками, которые убили жену, потом весь вечер с библиотечного компьютера гуглили "как расчленить труп", потом удивляются, как их поймали.) :-)
А вам что важнее - ваша переписка, или расследование такой вот истории?