Вся эта писанина - лишь борьба с забвением
Тут вот пишут - ой, забыла девушка с кем секс имела (одного из скольких-то десятков, раскиданных по десятку лет) - большая психиатрия. Хны. Если так подходить к вопросу, то большая психиатрия у нас у всех. Я все больше прихожу в ужас от того, насколько мы все вообще ничего не помним. А то, что помним, оказывается помним неописуемо криво!
Вот несколько раз в последнее время я удивлялась по поводу "ложных воспоминаний". Это когда супер уверен, что что-то было, и в подробностях помнишь, а ничего из этого вообще не было. Потом и со мной оно случилось. И я страшно переживала. Меня друзья утешали. (И вы, читатели.) Мол, радуйся вообще, что тебе помогли разобраться. И, кстати, я "провела расследование", и обнаружила, что да. Фактов, которые мне мерещятся, нету. (Местами это можно было просто проверить, погуглив.) И я задалась вопросом - а почему же я это сразу не проверила? И, что самое интересное - мне смутно кажется, что я что-то такое гуглила уже. И таки не видела в результатах поиска подтверждений моей теории. Но почему-то ничего у меня не дрогнуло. Никакие звоночки не включились. Что, мол, вот смотри, ты тут уверена в том, что есть такой человек, и что он там работает, - а вот он тут не указан, хотя все остальные там работающие - указаны. Короче, ничего не дрогнуло, я проигнорировала "симптомы".
Только когда мне подруга, при очередном упоминании, сказала, что ничего такого не было совсем, я засуетилась.
Но, размышляя об этом, расспрашивая психотерапевтов, неврологов, нейробиологов и всех, кто интересуется темой, я поняла, что случается это чаще, чем мы думаем. Меня такое событие глубоко шокировало. Почему-то гораздо болше, чем просто забывание. Забывание чего угодно - довольно повседневное событие, а вот запоминание того, чего не было - встречается редко. Но, поговорив об этом, я начала думать, что может быть на "ложных воспоминаниях" мы просто реже попадаемся?
Когда забыл, это довольно быстро становится очевидно. Не пришел, не принес, не оказалось что-то сделанным или на месте, либо оно вообще выясняется только, когда кто-то тебя тыкает носом в то, что ты "обещал, говорил, и теперь должен же помнить". А чтобы узнать о каком-то воспоминании, что оно ложное, нужно "поднять" всю историю в присутствии кого-то, кто там был или не был задействован, чтобы он смог заявить протест. Во-первых - часто это именно истории. Коорые одним людям рассказывают про других. Мол, вот что у нас тогда-то было.
Во-вторых - таки есть ложные воспоминания, когда кто-то вдруг начинает упираться: "Да я этого не говорил!" Но как-то они обычно просто кончаются ссорами. И выходит на то, что "да ты меня просто не слушаешь, как всегда" или сходятся на том, что кто-то не так понял. Или что-то перепутал. В общем, не хотят признавать/верить, что кто-то может отчетливо помнить то, чего не было, без какого-либо злого умысла. И "упаковывают" это в какое-то другое описание, мол, это другого сорта событие.
Но... это есть, этого много, и оно меня волнует. И я притащила домой миллион коробок писем, записей, публикаций, в том числе своей бабушки. И вижу ее переписки с выдающимися психологами из разных далеких краев. Публикации по теме. Она, будучи юристом, получила еще образование психолога. Просто так, потому что ей была интересна эта тема. И в 50 лет (т.е. как раз в моем возрасте) защитила кандидатскую.
И она ездила на всякие конгрессы в Москву, знакомилась там с крутыми коллегами, вступала с ними в переписки, и потом они обренивались письмами. Важные части из писем она переписывала в свои дневники, добавляла к ним свои мысли.
Например, в одной записи она цитирует коллегу из Москвы - что память на самом деле не статична, а динамична. И она постоянно как-то подстраивается под обстоятельства, и выдает своему хозяину все время измененные версии событий. Отчасти, чтобы не расстраивать человека слишком сильно, не вызывать лишнюю тревогу. А иногда - просто потому, что какие-то яркие ассоциации, факты, вылезают на передний план, и нагло примешиваются к воспоминаниям, просто потому что оно там все подвижно, и что-то может к чему-то другому прицепиться, с чем-то перемешаться и.т.д.
И она писала в дневнике, что это открытие ее поразило. И очень расстраивает. Потому что это говорит о том, что полагаться на свою память вообще-то нельзя совсем. Какая же печаль - нельзя доверять собственной голове. Даже если ты молод, и еще официально психически здоров и в своем уме. Много печальных мыслей. И наконец фраза, которая несколько раз повторяется в разных местах: "В итоге вся моя писанина - просто борьба с забвением." Чтобы что-то можно было проверить, вспомнить, уточнить, заглянув куда-то.
Кстати, они потому и хранили письма друг друга, всей семьей. Ящиками, стеллажами. Лева писал Герцу, Герц - моему отцу, своему отцу. Асаф - папе и Герцу. Бабушка - всем на свете. И Лева, Герц, Вульф еще писали: это ответ на такое-то письмо от такого-то числа. Иногда в письмах мелькает: "О, ты прислал мне "внеочередное" письмо, так и не дождавшись ответа на вот это - спасибо, что ты все равно пишешь, хотя я так долго не отвечал". И дальше - "ответ на внеочередное письмо от такого-то числа".
У Герца встречается - письмо первое в таком-то году. Второе, двадцать седьмое.
И тут вдруг у Герца, в переписке с дедом: "Как же моя память могда так изувечить столь очевидное воспоминание? Это меня так пугает!" И дед отвечает: "Герцуля, про память - это столкновение с реальностью. Они всегда страшны как смерть".
Интересно теперь смотреть, как разные члены одной семьи, в разное время, но в одинаковом примерно возрасте, терзались об одних и тех же "вечных вопросах". И жутковато.