А что значит "научиться" и что значит "уметь"
Вот интересно, какое это растяжимое понятие - научиться. Или уметь. Многие три линии провели, и убеждены, что умеют рисовать. Другие рисую 30 лет, и все еще верят, что ничего не умеют в этом плане. Или вот знания - вроде узнал что-то и знаешь это. Но если начать копать вглубь, все становится все более неоднозначным. Столько разных аспектов и подробностей вылезает. И, чем дальше в лес, тем злее дятлы. Мне кажется, что каждый таким путем когда-нибудь приходит к ужасающей мысли: "Я знаю, что я ничего не знаю". И "Я понимаю, что познать вот это все вообще нереально". Но при этом в голове - куча знаний. И у кого-то - больше, чем у других. Местами - сильно больше.
Кстати, что касается знания и обучения. Мне кажется, что тут мир тоже меняется в последнее время. И методы, как получать и собирать знания, как систематизировать их, и как им учить других - тоже.
Наверное меня сейчас закидают тапками. :-) Но мне очень нравится такой путь, когда кто-то что-то откопал, и делится этим. Даже если он всю-всю глубину этого еще не понял, и все миллионы близлежащих аспектов еще не охватил. Но местами поверхностные знания (ну, в той или иной степени поверхностные) тоже уже могут кому-то очень пригодиться. Во многих областях есть задачи, для которых вообще не нужно копать вглубь - никогда не пригодится. Или по крайней мере можно долго работать и что-то очень хорошее и полезное делать, не закапываясь во многие глубины.
И еще - когда вот так "публично" что-то изучаешь, выдавая по куску то, что сам накопал, можно получить поддержку от аудитории, и найти людей, которые это тоже изучают, и с другой стороны нарыли другой интересный кусок того же пазла. Тут главное - уметь признаться, что ты сам еще совсем не гуру, а просто интересуешься и учишься, но просто по ходу делишься тем, чему уже научился, и что рад любым уточнениям и новым знаниям. Тогда можно учиться гораздо быстрее, общими усилиями. И да, наверняка есть области, где так не научишься. Например, врачом так не станешь - тут надо идти и систематично учиться всему по порядку, без чего в этой профессии работать нельзя. Но вот например врачом конечно так просто не станешь, а например специалистом по обращению с одним конкретным заболеванием за сколько-то лет - почему нет. Я прочитала несколько книг людей, которые чем-то серьезно заболели. Например, обнаружился у человека рассеянный склероз. Или просто боль в колене, которая разрушает всю жизнь и карьеру. И вот сел человек перекапывать все-все, что только можно было найти, и опрашивать всех врачей, и собирать информацию, и уточнять, и пробовать. И главное - искать собратьев по этой беде, опрашивать их, кому что помогло, пытаться понять - почему. И можно очень много всего накопать, так, что научишься с этой проблемой очень эффективно разбираться. (И когда такие люди делятся опытом, другим людям с похожей проблемой это может очень сильно помочь.)
Еще я пробовала ранее писать целые книги, собрав в них целый пласт знаний, который проработала. Или делать курсы такие же. И потом попробовала на Патреоне новое - когда начинаешь что-то копать, и делишься кусками знаний по ходу. Или когда уже усвоен пласт информации, но еще нет написанной про это целой книги. Можно фактически писать книгу по одной главе, и выдавать их своим читателям вперемешку. Иногда что-то по одной теме, потом пару глав про другое. И мне такой метод тоже очень нравится. Не нужно долго сидеть и писать что-то в тихом уголке, сам-на-сам, годами. А можно уже в процессе обсуждать с некоторыми читателями, заодно становится видно, что понравилось, что очень интересно, что скорее не особо в читателях отозвалось. Или что описано непонятно. (Вот повод переработать свое описание и дополнить объяснения.) Я пару раз сделала какие-то подкасты там, потом поняла, что многие не поняли, либо осталось много открытых вопросов. И потом сделала еще - продолжение с дополнениями. А главу для книги, которую я об этом писала параллельно, я сразу написала с учетом всего этого.
И все же - у вас есть какие-то критерии, где вы можете сказать, что вот - "я научился" (или я научилась)? И как глубоко должен закопаться в какую-то область человек, прежде чем, например, учить чему-то такому других за деньги? Вот тут написали пример: некоторые проводят платные мастерклассы по валянию из войлока. Другие, кто очень хорошо разбираются в теме, видят, что там за деньги учат вещам, которые просто являются нарушением технологии, и приведут к серьезным проблемам и ошибкам. Человек, который предлагает эти мастерклассы, просто еще не понял, не знает, что он делает столь серьезные ошибки. Кстати, интересно, почему? Не пробовал сделать проект посерьезнее? Ведт должно где-то это "вылезти", фатальная ошибка должна встретиться в практике? Как получилось, что автор мастеркласса с ней не знакома? Как же понять, перестала я уже делать где-то такие жуткие ошибки? Вышла ли уже на уровень, где можно другим продавать?
Вот у меня с футболками так было: я в какой-то момент сделала себе футболку, на которые нанесла все материалы, которые вообще существуют. Разными способами. И потом я ее стирала и считала - хотела постирать сорок раз. Где-то прочитала, что любое художественное нанесение должно выдержать минимум 40 стирок). Стирала в машине, со всеми, без каких-то особых условий. Потом посмотрела, что отвалилось, что побледнело, что скукожилось, или еще как-то изменилось нехорошо. И эти материалы отложила, либо начала выяснять, что я с ними сделала не так. Только после этого начала делать футболки на продажу. И дальше эту футболку ношу и стираю (уже не знаю, сколько сотен стирок было), и дальше смотрю, что во что превращается. И делаю выводы. Можно ли в любом ремесле поставить такую границу или планку, после которой - "можно в люди"?
Кстати, я еще не могу нащупать эту планку и в танцах. Когда можно показывать прилюдно то, что станцевал? Многие пробуют, хотя у них еще получается ну очень слабо. Даже мне видно, что слабенько. Но они считают, что готовы. Другие отлично танцуют, и очень переживают, что все еще не доросли даже до того, чтобы выложить свои 30 секунд в инстаграм.
:-)