Критическая масса
Во многих вещах есть некая "критическая масса": когда она достигается, все как-то переходит в иное качество. Иногда после достижения и превышения этой самой точки начинаются заметные улучшения, рост, успехи (в спорте, учебе, бизнесе). А иногда наоборот: заметное ухудшение результатов, развал, болезни, проблемы (переутомление, перетренировка, отнятие ресурсов от других важных дел). Иногда грань очень тонка: то не хватает, а еще немного - и перевалил за "слишком много". Поэтому "чем больше, тем лучше" - опасная стратегия.
Вообще такое ощущение, что все постоянно пытаются эту критическую массу во всем посчитать. Сколько надо работать, чтобы не слишком много, и не слишком мало? Сколько надо набросков в день - минимум и максимум, чтобы был заметный рост, но не случилось выгорания? Сколько надо тренировок? Сколько надо писать в блог, чтобы он взлетел в рейтинге, набрал много читателей и стал приносить деньги? Раз в неделю? Раз в день? Пять раз в день? Сколько надо пинов в день, чтобы пинтерест был живым? В скольких социальных сетях жить активной жизнью? Сколько проектов тянуть?
Мне вот довелось совершенно случайно увидеть эту меру в отношении электронной почты. Я вечно жаловалась тут, что ее много, и она сжирает половину моей жизни. Но жить без нее я тоже не могу, т.к. вся моя работа и очень многое в жизни проходит через почту. С тех пор, как я завела программу Рескью Тайм, я увидела, что работа с почтой стабильно занимает около 30% моего компьютерного времени. Это было около 2 лет назад. Все это время мне было тяжело и я жаловалась. Но когда я этой весной и летом заболела, это "трудно" уже перевалило за пределы выносимого. Я практически не могла ничего делать за компьютером, и когда за него садилась, занималась практически только почтой. Но всего потраченного там времени не хватало, чтобы сделать самое необходимое.
На каком-то этапе вдруг что-то случилось, и я вдруг заметила, что мне стало легче. А потом я поймала себя на том, что я просто перестала смотреть в почту вообще. Днями и неделями! Со мной такого не было больше 10 лет - но вот случилось. Что-то во мне объявило почте полный бойкот. А когда я к ней вернулась (через 2 недели), я продолжила отвечать только на самое-самое необходимое, около 3 писем в день. А это в десятки раз меньше, чем мой привычный минимум.
Через месяц у меня начались разные серьезные неприятности. Я пропустила монго важных писем, и от этого начали страдать дела. А почтовый ящик, со всем, что в нем накопилось, начал вызывать у меня очень тяжелое ощущение отчаяния. И я стала возвращаться к почте. И вот я дошла до такого режима, при котором кажется оно "выносимо". Я все еще очень строго обрезаю все, что хоть как-то можно назвать лишним. Но стараюсь совсем важное не пропускать. И после всего я посмотрела в ту самую программу, на часы и проценты, и вижу, где эта самая критическая масса. Сейчас почта забирает 15% моего компьютерного времени, и это нормально. Когда было 10% - это было плохо-плохо-плохо. При падении ниже метки 10% меня начали более 10 человек в день спрашивать, жива ли я, люди начинали писать родным и близким, спрашивать, куда это я делась. И многие стали повторять свои письма по 5-10 раз, уверенные, что почта как-то до меня не доходит (чем усугубляли положение еще больше). Т.е. - 30% много, 20% - тяжело, 15 - хорошо, меньше 15% - не могу себе позволить. Ну, это - цифра.
Т.к. я проводу в интернете довольно одинаковое количество времени в сутки (не считая времен, когда я в больнице или совсем не вижу, но это было недолго), эта цифра в процентах имеет так же очень конкретную цифру в часах и минутах.
Ах, как мне хотелось бы знать такую цифру про многие другие вещи! Сколько минимум надо вложить в то и это, чтобы оно принесло такие-то плоды? В часах, долларах и публикациях/товарах/картинках. Кстати, некоторые специалисты по рекламе, соушиал-медиа-маркетингу и прочим дисциплинам некоторые такие цифры знают. Но они обычно работают с другими ресурсами (берется за деньги кто-то, кто выполняет некую задачу по максимуму). Т.к. при их подходе выгорание работающему не грозит (если надо быдет в два раза больше работать - просто посадим двоих) они и "фигачат" часто с "большим запасом". Исходя из того, что "перекормить трудно, недокормить - легче". Поэтому узнать, сколько именно "достаточно" от них тоже бывает трудно. Вроде как "сто тысяч - точно достаточно, а вот хватит ли 20, или надо минимум 30 - не знаем, мы всегда сразу берем сто - точно не промахнешься".
Однако один из таких "топ-продавцов" пытался мне сегодня объяснить, что практически во всех делах нужной критической массы достигают 2%. Я не могу проверить эту информацию, т.к. он не сказал, откуда она взялась. Не назвал имени или названия книги, где это можно прямым текстом прочитать. Но якобы во все времена эти 2% работали. Т.е. сколько бы ни было людей в некоем обществе, какие бы ни были времена и нравы - художниками хотят быть многие, жить на это научиваются 2%. Бизнес в определенной отрасли открывают столько-то, а по-настоящему богатыми и успешными становятся 2%. Если в городке 20 булочных, по-настоящему процветающими будут 2%, и при наличии 100 булочных процент будет тем же. Соответственно из тех, кто пишет блог, наполняет сток, пишет книги, делают кукол, шьют детскую одежду и сумки, и.т.д. - все те же 2% на это успешно живут, потому что у них хватает моральных сил делать это в нужном количестве и с нужным напором. А остальные с переменным успехом пробуют. Соотвественно, глядя на то, сколько людей таки успешно торгуют всякими такими вещами в интернете - можно прикинуть, сколько таких пробуют! :-)
Впрочем, я не знаю, насколько правдива эта статистика, как уже сказано - я сама первоисточника не видела. Поэтому могу только поиграть ею, для развлечения. А вообще, сколько бы этих процентов не было - я знаю, что и у них бывает мистика. Мы сто раз про это плакали. Если бы существовала такая формула, как нарисовать все ушки и хвостики, чтобы все точно продавалось наилучшим образом. не было бы на свете плохих продаж и успешных бизнесов, все бы сразу выходили на рынок, покупали бы нужную информацию, выдавали бы все по правилам, и получали бы максимальную выручку. Но это не работает, потому что одно и то же - то идет, то не идет. Один пишет много, выхода мало. другой пишет меньше, но в пять раз успешнее. Третий и четвертый делают одинаковую ерунду, которая различается на две точки, но один делает на своей миллионы, а другой - десятку получить не может. Конечно все это потому, что на результат влияют еще сто факторов - сет, сеттинг, шарм автора, личная история, обстоятельства, везука-невезука. Поэтому остается только возвращаться к теории критической массы. Потомучто она хоть как-то работает - наберешь, и шансы на успех резко вырастут.